Um …. Saya kembali ke balasan artikel sebelumnya yang saya posting dengan link ke pandangan Dr. Roger Hodkinson, dan melihat ada 14 balasan untuk itu. Saya belum membacanya karena terlambat dan mungkin beberapa argumen dll.: – |
Dia menarik perbedaan yang jelas antara mereka yang rentan dan yang tidak. Saya pikir kita semua setidaknya bisa menyetujui ini. Setelah itu ada banyak pertanyaan, banyak ketidakpastian, yang berkaitan dengan populasi lainnya, terkait dengan pengujian kemanjuran dan statistik, terkait dengan gejala sisa dan ketegangan. Itu bahkan tidak termasuk argumen tentang seberapa efektif berbagai tindakan itu atau mungkin.
Memang perlu diperdebatkan, kami berhak mendapatkan jawaban yang lebih jelas dan akuntabilitas serta penjelasan yang jelas atas metode dan kebijakan yang diberlakukan oleh berbagai pemerintah.
Hanya untuk mengulangi bahwa saya benar-benar tidak memiliki jawaban yang pasti dengan satu atau lain cara. Tidak akan ada satu jawaban pun, tetapi saya pikir kita harus mengharapkan apa pun yang diberikan tetap dalam tingkat penalaran yang lebih luas, dan sayangnya saya tidak menemukan ini dari presentasi arus utama, yang tampaknya telah berubah menjadi ekstrim, dipenuhi oleh seorang reaksi balasan yang sama gigihnya. Bahwa jalan tengah tidak didiskusikan menurut saya mengganggu, dan mencurigakan – adalah “kewajiban” media dan pemerintah untuk memvalidasi pendekatan relatif mereka.
Drama, drama dunia nyata, bukanlah validasi otomatis dari cara penyajiannya, atau ukuran apa pun yang dipilih sebagai jawaban.
“Pemikir pemenang penghargaan. Gamer profesional. Fanatik Twitter. Spesialis musik.”
